Juan López
Por JUAN LÓPEZ
Con frecuencia se comenta que “el markenting
político y las malas prácticas municipales” caracterizan a la actual
gestión del Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE). Abundan las pruebas que
justifican dicho comentario. Como un “botón basta como muestra”, en esta
reflexión vamos a referirnos a una contundente e irrefutable muestra:
El vocero del Bloque de Diputados de la Fuerza
del Pueblo (FP), Rafael Castillo, en su calidad de legítimo representante de la
circunscripción No. 2 del municipio Santo Domingo Este (SDE) y de su
competencia constitucional de fiscalización, en un oportuno y bien fundamentado
X afirmó lo siguiente:
“La ley es para cumplirla y es parte esencial
para la transparencia. A esta fecha (12-11-25), el alcalde Astacio aún no
ha remitido al Concejo de Regidores el proyecto de presupuesto municipal 2026,
violando el Art. 323, acápite IV de la Ley No. 176-07, que establece como plazo
límite el 1ro. de octubre. El respeto a la ley es la primera muestra de
transparencia”.
Con reacción absurda y haciéndose cómplice de
esta flagrante violación de las normativas y procedimientos municipales,
el presidente del Concejo de Regidores del ASDE, Miguel Fortuna,
pretendió refutar la correcta denuncia del diputado Castillo, con esta
falaz declaración al periódico Agenda Oriental:
“El presidente de la Sala
Capitular del ASDE, Miguel Fortuna, afirmó este sábado (15-11-25) que el
alcalde Astacio cumplió rigurosamente con los plazos establecidos por la Ley
176-07 para el depósito del proyecto de Presupuesto Municipal 2026, dejando así
“muy mal parado” al diputado Rafael Castillo, quien había denunciado lo
contrario. Aseguró que las declaraciones de Castillo son “politiquería a
destiempo” y buscan crear ruido innecesario. El presupuesto fue depositado
conforme a los plazos.”
Sin embargo, cuando la vocera del
Bloque de Regidores de la FP le solicitó (el 13-11-25) los ejemplares del
proyecto de presupuesto 2026 para los regidores del Bloque FP,
el presidente del Concejo de Regidores, atolondrado, respondió: “La
administración lo entregó pero, lo devolví para corregir algo.”
Esta inusitada reacción se produjo un mes y 13
días después del plazo (1-10-25) que la ley dispone que, taxativamente, los
regidores deben recibir el susodicho presupuesto. Obviamente, en su declaración
a la prensa y a ninguno de los regidores les especificó “la fecha que
supuestamente lo recibió”. Lo peor: ¡Un mes y 15 días después de vencido el
plazo, dicho proyecto no ha sido entregado a ninguno de los Bloques de
Regidores. En el ASDE, ¡nadie lo ha visto ni en fotografía!
En el mismo periódico Agenda Oriental, 13
regidores del ASDE, miembros de los tres principales partidos (PRM, FP y PLD)
desmintieron al presidente del Concejo y le cuestionaron por esas
declaraciones, pretendiendo justificar esa violación a la ley y procedimientos institucionales,
tal cual lo denunció el diputado Rafael Castillo. ¡Quienes están evidenciados
como violador y cómplice, respectivamente, son el alcalde y el presidente del
Concejo!
Veamos “tres botones más
como muestras" de markenting y malas prácticas municipales en el ASDE:
La elaboración de
presupuesto del ASDE para 2025 fue producto de la improvisación. Es un
presupuesto con un monto abultado, inorgánico y deficitario: RD$3,579,901.17
que proyecta quedarse por debajo y distanciado de las realidades.
En los ingresos por
conceptos de arbitrios y tasas contemplados, apenas llegaría a un pírrico
55 %. Las ejecutorias de las partidas consignadas para servicios y en obras
también quedarían por debajo del 60 %. ¿Por qué? Sencillo: Porque esta ha sido
una gestión de marketing político y malas prácticas municipales.
El presupuesto del
ASDE-2025 es “huero”. Elaborado con propósitos politiqueros, markenting
político y para “echarle vainas al anterior alcalde”, también miembro del PRM”,
quien no “consiguió la aprobación del presupuesto para 2024 y, “técnicamente,
trabajó con el presupuesto 2023 que fue de RD$2,241,014,035.86." Es decir,
sin planificación ni objetividad, la actual gestión abultó el presupuesto de
2025 con más de RD$1,338,887.17.
A la fecha, terminando el
año, la alcaldía no puede exhibir una sola obra de infraestructura de las
contempladas en dicho presupuesto y las pocas acciones de asfaltado han sido
realizadas por el Ministerio de Obras Públicas. Esta gestión del ASDE trabaja
al margen del abultado presupuesto.
Por ejemplo, no han hecho
nada para implementar las partidas asignadas para asfalto y bacheos para
corregir los innumerables hoyos que tapizan las calles y avenidas del municipio
SDE.
Con respecto al agudo
problema del drenaje pluvial, se volvió “buche y pluma no’mas! Para ese
propósito el presupuesto consigna 44 millones; pero en once meses solo ha
ejecutado 8.9 millones, para un anémico 20 %. Todo ha sido promesas y
markenting político para exhibir la “figura del alcalde”.
Otros tres aspectos que
demuestran que el markenting político y las malas prácticas municipales
caracterizan la actual gestión del ASDE: 1.- En el pago de las deudas
atrasadas. 2.- El dineral gastado en publicidad. ¿Cuánto se ha estado
dispendiando en promover la dichosa marca ciudad? 3.- ¿Cuánto se está gastando
en las diferentes nóminas del ASDE? En esos tres renglones deben ¡ocupar el
primer lugar en el “SISMAP”!
Para seguir evidenciando
que esta gestión es markenting político y malas prácticas municipales, en otra reflexión
nos referiremos a la cantidad y calidad de los servicios municipales y de las
obras de infraestructuras que demanda el municipio SDE. ¡Ya verán!
16 de noviembre de 2025.